Hoje, o procurador-geral interino (AAAG) da Divisão Penal do Departamento de Justiça (DOJ) Matthew Galeotti deu uma palestra em um evento realizado pelo American Innovation Project, no qual ele concordou com o ponto de que o DOJ não processará mais desenvolvedores de criptografia de código aberto que não têm intenção de cometer um crime.
Aaag Galeotti começou sua palestra dizendo à platéia que o vice-procurador-geral (DAG) Todd Blanche pediu a Galeotti que falasse com a platéia sobre o foco do Departamento de Justiça na “aplicação imparcial da lei” no espaço de ativos digitais.
Na palestra de Aaag Galeotti, ele referenciou um memorando DAG Blanche emitido em abril, no qual Dag Blanche afirmou que o DOJ encerraria sua regulamentação por abordagem de aplicação, popularizada pelo governo Biden, no que diz respeito à indústria de criptografia e desenvolvedores de criptografia.
Aaag Galeotti reiterou e reforçou alguns dos pontos do memorando Blanche, produzindo vários momentos cotáveis no processo.
Aqui estão algumas das notas altas que ele acertou:
“O departamento não usará estatutos criminais federais para criar um novo regime regulatório sobre a indústria de ativos digitais. O departamento não usará acusações como uma ferramenta de legislação. O departamento não pode deixar os inovadores adivinhar o que poderia levar à acusação criminal”.
“Nossa visão é que apenas escrever código sem más intenção não é um crime. Inovando novas maneiras de a economia armazenar e transmitir valor e criar riqueza sem más intenções não é um crime”.
“Geralmente, os desenvolvedores de ferramentas neutras, sem intenção criminal, não devem ser responsabilizadas pelo uso indevido de outra pessoa dessas ferramentas. Se o uso indevido de um terceiro violar a lei criminal, esse terceiro deve ser processado-não o desenvolvedor bem-intencionado.”
Vozes proeminentes da indústria criptográfica postaram algumas dessas citações promissoras em X:
Enquanto outras figuras proeminentes da indústria manifestaram seu ceticismo, destacando algumas das citações do discurso de Aaag Galeotti que deixaram a causa de preocupação:
Tendo ouvido a conversa, eu adoraria dizer que saí disso me sentindo otimista ou até cautelosamente otimista. (Talvez eu me sinta um pouco deste último.)
Principalmente, porém, sinto um ceticismo saudável, mais comparável ao de Van Valkenburgh, pois parece que Aaag Galeotti deixou a porta aberta para mais promissores do Ministério Público pelo Departamento de Justiça.
Em outras palavras, acredito que os desenvolvedores de Samourai e Roman Storm, co-fundador da Tornado Cash, ainda seriam processados após essa oração, especialmente a julgar por alguns dos comentários preocupantes que Aaag Galeotti fez na segunda metade dela.
Esses comentários incluíram as seguintes (partes não italizadas das cotações estão incluídas para o contexto):
“Se um desenvolvedor apenas contribui com o código para um projeto de código aberto sem a intenção específica de ajudar a conduta criminal, ajudar ou incentivar um crime em particular, ou ingressar em uma conspiração criminal, ele não é criminalmente responsável”.
“As the DAG memo makes clear, the Justice Department will not charge regulatory violations in cases involving digital assets, like unlicensed money transmitting under 1960(b)(1)(A) or (B), in the absence of evidence that a defendant knew of the specific legal requirements and willfully violated them. (However) we may under certain circumstances bring cases under 1960(b)(1)(C), which prohibits the transmission of funds that the defendant knows are derivado de uma defesa criminal ou pretende ser usado para apoiar atividades ilegais. ”
Quando as evidências mostram que o software é verdadeiramente descentralizado e automatiza apenas transações ponto a ponto e, onde terceiros não têm custódia e controle sobre os ativos do usuário, as novas acusações de 1960 (b) (1) (c) contra terceiros não serão aprovadas. No entanto, se a intenção criminosa estiver presente, outras que serão apropriadas.
Tendo abordado os casos de carteira de Samourai e Tornado, vi muitas das “evidências” usadas para ilustrar a intenção criminal para os desenvolvedores em ambos os casos.
Grande parte da retórica foi relacionada aos desenvolvedores que reagiam a maus atores usando o software que haviam criado em atividades ilícitas, incluindo casos em que eles estavam aparentemente trollando.
O exemplo mais flagrante deste ser quando os desenvolvedores de Samourai convidaram oligarcas russos para usar seu serviço para fugir das sanções:
Agora, se estou falando claramente, uma das principais lições que os desenvolvedores de criptografia deveriam ter aprendido com os casos de dinheiro de Samourai e tornado, nem se nem brincava sobre maus atores usando seu serviço.
Com isso dito, não é ilegal brincar sobre isso e, no caso de Roman Storm, ele fez esforços para impedir que os maus atores usem dinheiro de tornado, incluindo a implementação de um oráculo de cadeia na front -end de Tornado Cash.
Mas estou ficando um pouco fora da pista aqui …
O ponto que estou tentando destacar é que os comentários de Aaag Galeotti sobre a intenção criminal podem ser interpretados de maneira ampla e, por isso, eles eclipsam muitos dos pontos mais positivos que ele fez sobre o DOJ não pretendendo processar os desenvolvedores de criptografia.
E, por isso, concordo com Van Valkenburgh, pois devemos continuar a pressionar o Congresso para Safe Harbor por meio do idioma da Lei de Certeza Regulatória da Blockchain (BRCA), parte do idioma do qual foi incluído no recente rascunho da Lei de Clareza e luta contra batalhas no tribunal.
Porque, mesmo após essa conversa aparentemente positiva de Aaag Galeotti, os desenvolvedores ainda estão em risco.
Este artigo é uma opinião. As opiniões expressas são inteiramente as do autor e não refletem necessariamente as da BTC Inc ou da revista Bitcoin.
