Os trabalhos pioneiros de IA de Harold Cohen fornecem um contexto essencial para conversas sobre arte generativa

Em uma época em que uma multidão enfurecida incendiou um carro autônomo, é justo dizer que o sentimento público sobre a inteligência artificial (IA) está polarizado. Harold Cohen: AARON (até 19 de maio) no Whitney Museum of American Art é uma mediação sobre a capacidade da tecnologia de ressuscitar artistas e oferece uma perspectiva histórica muito necessária sobre as capacidades e limitações da IA. E, como aponta a curadora Christiane Paul, a exposição também mostra que a arte gerada pela IA não é um desenvolvimento novo, mas já existe há mais de 50 anos.

Cohen, que nasceu em Londres em 1928, filho de pais judeus poloneses-russos, começou a codificar AARON no início dos anos 1970. Embora o seu nome sugira um acrónimo elaborado, na verdade pretendia ser o primeiro no que o artista imaginou que seria uma série de programas, com o segundo recebendo um nome começando com a letra B, o terceiro com C e assim por diante. Essa sequência de nomenclatura alfabética é um eco da linguagem de programação da época, que, chamada C, foi sucessora de B. Em vez de adotar uma nomenclatura alfabética, o artista acabou trabalhando em iterações de AARON de 1972 até sua morte em 2016 .

As pinturas e desenhos exibidos no Whitney representam uma ampla gama de trabalhos produzidos por diferentes versões do AARON a partir da década de 1970, mas os componentes mais intrigantes da mostra são as quatro demonstrações ao vivo do software de IA, gerando novos resultados diariamente: há os dois trabalhos digitais apresentados em projeções, AARON Gijon (2007) e AARON KCAT (Kurzweil CyberArt Technologies, 2001), e duas demonstrações mecânicas, uma das quais também rodando AARON KCAT. O quarto é um software diferente chamado Mazes que gera linhas abstratas que não se tocam, implicando na disponibilidade de “caminhos” para navegar entre as marcas labirínticas.

Ambas as demonstrações mecânicas são capazes de saída monocromática usando uma única caneta e foram “ressuscitadas” para os propósitos do programa pelo filho de Cohen, Paul Cohen, que é reitor de ciências da computação da Universidade de Pittsburgh. Ele reescreveu o código dos plotters em Python.

O processo de reescrever o código levantou questões de autoria, diz Christiane Paul, reconhecendo que um trabalho genuíno de Harold Cohen requer três coisas: o próprio Cohen, uma versão de AARON e o processo de Cohen. “Cohen construiu e ajustou o código AARON para refletir como ele pensava sobre a criação de imagens, selecionou imagens, ajustou cores e construiu máquinas de desenho e pintura”, diz ela. “A quantidade de controle que ele cedeu a AARON mudou ao longo de sua vida de acordo com seus interesses como artista e não era sua intenção estabelecer um processo que pudesse funcionar sem ele.”

No Whitney, os resultados projetados dos AARONs são transitórios. A projeção em grande escala do AARON Gijon exibe uma paisagem exuberante, gigantesca e gerada continuamente, repleta de plantas em tons neon que continuam se regenerando como se estivessem sendo pintadas. A segunda versão ao vivo da IA ​​de Cohen em exibição, AARON: KCAT AARON 2.1.010719 (2001), gera imagens mais semelhantes a obras em tela e papel, apresentando retratos e naturezas mortas domésticas em uma projeção um pouco menor. Cohen também criou uma versão protetora de tela do software em 2001, em colaboração com o cientista da computação Raymond Kurzweil, em seu esforço para tornar a arte mais acessível.

Observar as máquinas de Cohen “pensando” tão rapidamente nas projeções faz com que se presuma que as exibições são de uma gravação de tela acelerada. Mesmo depois de ler o texto da parede das obras é difícil processar o fato de que uma máquina está fazendo uma pintura digital tão rapidamente e descartando-a ou pintando sobre ela sem hesitação segundos depois. A mostra está menos preocupada com os temas contemporâneos de trabalho delegado ou direitos autorais, e mais atenta à autoria e à impermanência digital.

A transitoriedade dos resultados dos AARONs projetados é mitigada na próxima galeria, onde desenhos analógicos do AARON KCAT são gerados em folhas de papel A3 por plotters que Cohen carinhosamente chama de “tartarugas”. As obras resultantes têm o carimbo de Whitney e são assinadas e datadas por um técnico de macacão, que as pendura na parede com ímãs, para ecoar a atmosfera de um estúdio de artista onde tudo é tratado como produção, e não como uma peça final. . Com Mazes rodando em uma plotter separada ao lado de AARON KCAT, o Whitney terá acumulado milhares de desenhos até o final da exposição. O museu planeja manter alguns exemplares, ao mesmo tempo em que entrega a maioria à família Cohen. Ao não exaltar a produção, esta exposição reconhece a questão em aberto sobre o que pode significar para um museu ser capaz de produzir infinitas obras de arte de um artista morto.

Os elementos ao vivo da exposição evocam vislumbres do estúdio de Cohen, embora na sua ausência a falta de um artista que tome decisões torne a eficiência dos AARONs triste e estranhamente fútil, assemelhando-se a uma versão vanguardista da famosa cena da limpeza. em Fantasia.

Sobre sua aparente ausência e questões de autoria, Cohen defendeu sua presença contínua no software em um folheto de 1972 que está em exibição no Whitney: “’a máquina’ que aciona o plotter é na verdade um complexo: dispositivo + sistema + programa. E como o usuário fornece o programa, ele está realmente presente, até mesmo como parte da máquina, enquanto ela está em execução.”

Como todos os trabalhos gerados por IA, as imagens de Cohen feitas com AARON contêm inevitavelmente preconceitos. O que é interessante no AARON é que, ao contrário dos modelos generativos atuais, ele nunca foi treinado em grandes quantidades de dados, estatísticas ou mesmo imagens. Em vez disso, AARON é uma IA simbólica, e Cohen treinou-a num conjunto de regras, usando código para obter um braço mecanizado com uma caneta acoplada para criar inicialmente desenhos infantis inspirados e reminiscentes de pinturas rupestres e labirintos abstratos. Há uma frouxidão fascinante nesses trabalhos iniciais e menores; eles mostram que uma máquina nas décadas de 1970 ou 1980 poderia rabiscar, gerando imagens aparentemente desestruturadas e plausivelmente naturais.

As faces cinzeladas, angulares e um tanto blasé dos desenhos figurativos que Cohen posteriormente treinou AARON para gerar parecem muito mais plausivelmente mecânicas. Para estes, Cohen codificou nas proporções do corpo. Na mesma sala das tartarugas plotadoras, um desenho anatômico detalhado de um braço com inúmeras pequenas anotações e pontos mostra cada ponto que Cohen ensinou a AARON, marcando as distâncias ideais entre os dedos e o pulso, ou onde está o cotovelo e para que lado ele pode dobrar, por exemplo. O estilo das linhas, a linguagem corporal e as composições desta era das imagens de AARON lembram os quadrinhos europeus dos anos 1960 e 70, ou talvez o Æon Flux de Peter Chung, colidindo com o Microsoft Paint.

Enquanto as mulheres nas obras figurativas de Cohen são majestosas, às vezes ocupando o primeiro plano e imbuindo as obras de uma presença poderosa, as formas masculinas, muitas vezes menores, com seus físicos esguios e suéteres com decote em V, apresentam uma espécie de estranheza exultante que Christiane Paul também reconhecido, observando que a década de 1970 foi, na verdade, bastante estranha. Não existe uma orientação sexual discernível nestas figuras, e o tema dominante é uma espécie de romantismo liminar, retratado através de um pastiche floral ou de um cenário doméstico ocupado por figuras que são quase sempre jovens adultos, com um aspecto terrivelmente elegante e algo perdido em pensamentos.

Em termos de composição, algumas das obras lembram David Hockney, no entanto, ao contrário de Hockney, há um achatamento deliberado e bastante hipnotizante dos planos, conseguido através de uma total falta de sombreamento. No que diz respeito ao AARON – e codificado – a profundidade e a distância são melhor transmitidas através do tamanho.

Uma questão que paira sobre o programa é por que um homem britânico branco, cisgênero e fisicamente apto do século 20 deveria determinar a noção de um ser humano padrão da IA? É uma proposta complicada em 2024. Mas, ao contrário das ferramentas generativas de IA desenvolvidas pela Midjourney e outros, a AARON não é uma ferramenta disponível para um público pagante global com expectativas diversas e conflituantes em relação à tecnologia. AARON é uma extensão de Cohen e é até um tanto romântico ver traços do artista em sua produção figurativa.

Dada a falta de diversidade nas criações atuais de IA generativa e a recente correção excessiva controversa do Google, é um alívio ver ao longo do espetáculo figuras que representam, no mínimo, uma série de raças, às vezes pintadas à mão pelo próprio Cohen sobre os contornos das iterações do AARON. Versões posteriores usam uma paleta de cores quente e extremamente rica, dando vida extraordinária às obras que, nos contornos gerados ao vivo no papel, parecem e parecem mais calculadas. A precisão com que os braços mecanizados manejam os Sharpies, a ferramenta de marcação disponível mais próxima da que Cohen usou originalmente, evoca um nível de confiança que poucos humanos possuem com um marcador permanente. A acústica da produção mecânica dos AARONs combina o agradável zumbido e zumbido dos mecanismos da tartaruga com o chiado perturbador da ponta do Sharpie no papel.

A exposição Whitney é oportuna e atrasada. As expectativas de alguns visitantes, moldadas pela interminável barragem de imagens brilhantes de IA criadas e divulgadas nos últimos dois anos, provavelmente serão destruídas pelas texturas terrosas e pelas cores primárias quentes dos retratos dos AARONs. Imagens com pintura analógica dentro de contornos de figuras e plantas traçados mecanicamente servem como contrapeso, imbuindo o trabalho gerado por IA com o que o Escritório de Direitos Autorais dos Estados Unidos poderia chamar de “intervenção humana suficiente”.

A exposição “destaca a diferença entre IA simbólica e estatística e como elas funcionam em termos de autoria e agência”, diz Paul. Com AARON, Cohen estava no controle. Embora os modelos estatísticos de IA atuais sejam programados para fazer generalizações, a IA simbólica segue um conjunto de regras para iterar.

De certa forma, a estrela da exposição é o fantasma de Harold Cohen, que sobrevive através dos AARONs. E embora as obras geradas ao longo da mostra possam não ser consideradas verdadeiras Cohens, há o suficiente dele nelas para deixar qualquer artista que pondere sobre a imortalidade com um pouco de inveja.

Harold Cohen: AARÃOWhitney Museum of American Art, Nova Iorque, até 19 de maio