Você já deve saber o sentimento de ouvir um grande economista, analista ou investidor de grandes nomes, abordarem o Bitcoin … e parece que eles aprenderam o que é a criptografia há cinco minutos.
Já conversamos sobre isso antes – como o colunista do Financial Times Market que não entendeu a diferença entre a escassez de Bitcoin e a escassez de dentes.
E a estrela convidada de hoje é Kenneth Rogoff, professora de Harvard e ex -economista -chefe do FMI (você sabe, um cara com o tipo de currículo que geralmente ganha a confiança das pessoas).
Bem … em 2018, ele disse que o Bitcoin era mais provável de cair para US $ 100 do que nunca atingindo US $ 100 mil.
Sim. Envelhecido como leite 😬
E ele recentemente explicou o que ele acha que entendeu – que gostaríamos de comentar sobre 👇
“Eu estava otimista demais para que os EUA tomassem sentidos sobre a regulamentação sensata de criptomoeda; por que os formuladores de políticas desejam facilitar a sonegação de impostos e atividades ilegais?”
Tradução: Quando ele fez sua previsão sobre o bitcoin cair para US $ 100, ele assumiu que os legisladores dos EUA trariam regras rigorosas mais cedo – por exemplo, brechas de impostos estreitas, rastrear transações, restringir casos de uso criminal.
Na sua opinião, isso teria feito o colapso da demanda de Bitcoin, porque ele o vê como usado principalmente para atividades ilegais.
Agora, claro, ele está meio direto aqui – a regulamentação dos EUA tem sido lenta e bagunçada. Mas ele está errado ao pensar que o único resultado foram os criminosos usando o Bitcoin.
Na realidade, essa lacuna regulatória permitiu que outras formas de demanda se tornassem: pagamentos transfronteiriços em países com moedas instáveis, pessoas que usam o Bitcoin como um hedge contra a inflação e, eventualmente, a adoção institucional.
Mesmo sem regras perfeitas, o Bitcoin provou que poderia atrair demanda global legítima – não apenas transações de mercado negro.
“Segundo, não apreciei como o Bitcoin competiria com moedas fiduciárias para servir como meio de transações de escolha na economia subterrânea global de vinte trilhões de dólares. Essa demanda coloca um piso em seu preço”.
Aqui ele dobra o argumento da “economia subterrânea” – drogas, ransomware, sanciona a evasão e as finanças do mercado negro.
Claro, o Bitcoin desempenha um papel lá. Mas dizer que esse é o principal motivo pelo qual tem valor é um pouco delulu.
Hoje, os maiores motoristas são instituições (como BlackRock, Fidelity, Strategy) e a narrativa do Bitcoin como ouro digital.
Portanto, o mercado negro não é irrelevante – mas não é o núcleo de por que o Bitcoin negocia acima de US $ 100.
“Terceiro, eu não antecipava uma situação em que os reguladores, e especialmente o regulador em chefe, seriam capazes de manter centenas de milhões (se não bilhões) de dólares em criptomoedas aparentemente sem conseqüências, dado o flagrante conflito de interesses”.
Este é o seu último ponto – basicamente dizendo que é um problema que os próprios reguladores possam manter criptografia sem consequências.
O que definitivamente poderia ser eticamente questionável, mas mais uma vez – isso não explica o preço do Bitcoin.
Os mercados não se movem porque alguns formuladores de políticas possuem o BTC – eles se movem porque trilhões estão fluindo através de ETFs, Tesouro corporativo e comerciantes de varejo.
Fonte: @pawarer
E é isso que economistas como Rogoff: eles são ótimos em analisar ativos que se encaixam em modelos tradicionais – ações, títulos, moedas apoiadas por bancos centrais – mas o Bitcoin não se encaixa nesse molde.
Não possui fluxos de caixa ou autoridade central. Seu preço vem da adoção, ciclos de tecnologia e efeitos de rede. Essa mistura é difícil de medir com ferramentas padrão.
É por isso que até os principais especialistas podem exigir US $ 100, enquanto o Bitcoin está subindo em direção a US $ 100 mil.
Agora você está conhecendo. Mas pense em seus amigos – eles provavelmente não têm idéia. Eu me pergunto quem poderia consertar isso … 😃🫵
Espalhe a palavra e seja o herói que você sabe que é!
