O tão esperado julgamento entre Dmitry Rybolovlev, o bilionário colecionador russo, e a Sotheby’s começou ontem (8 de janeiro) em um tribunal distrital de Manhattan. O processo marca a próxima fase da campanha legal de uma década de Rybolovlev para recuperar centenas de milhões de dólares provenientes de aquisições no valor de mais de 2 mil milhões de dólares que fez através do negociante suíço Yves Bouvier.
O julgamento atual decorre de uma ação civil de 2018, alegando que a casa de leilões “ajudou materialmente a maior fraude artística da história”, com Rybolovlev supostamente pagando a mais em mais de US$ 1 bilhão por 38 obras adquiridas via Bouvier de 2003 a 2014. A acusação central da denúncia é que A Sotheby’s “ajudou e encorajou” Bouvier neste processo, fornecendo-lhe avaliações e outras informações usadas para inflacionar os preços de venda em vários negócios.
Os demandantes, Accent Delight International Ltd e Xitrans Finance Ltd, duas empresas sediadas nas Ilhas Virgens Britânicas através das quais o oligarca adquiriu obras de arte, pediam originalmente uma indemnização de pelo menos 380 milhões de dólares, mais juros acumulados nos anos desde as transacções. Mas o juiz Jesse M. Furman rejeitou várias das reivindicações do processo numa decisão pré-julgamento em 2023, o que significa que o julgamento se concentrará em apenas quatro vendas privadas nas quais a Sotheby’s desempenhou um papel.
As quatro peças em questão são encabeçadas por Cristo como Salvator Mundi (por volta de 1500), controversamente atribuídas a Leonardo da Vinci e eventualmente revendidas na Christie’s de Nova York por um valor recorde de US$ 450,3 milhões em novembro de 2017. As outras são Le Domaine d’ de René Magritte. Arnheim (1938), pintura Wasserschlangen II (Serpentes de Água) de Gustav Klimt de 1907 e Tête de Amedeo Modigliani.
Somando-se ao drama está a presença indescritível de Rybolovlev no tribunal. Ele não falou nos argumentos iniciais, mas o zumbido suave do seu tradutor russo foi um lembrete de que o seu eventual testemunho, esperado para a próxima semana, ocorreria na sua língua nativa.
A ‘galinha dos ovos de ouro’ da Sotheby’s
Embora o depoimento de Bouvier entre no julgamento por meio de depoimento, ele não está entre os réus neste caso. Bouvier e Rybolovlev resolveram todas as suas disputas legais em todas as jurisdições em dezembro de 2023. (Bouvier negou todas as alegações de fraude desde o início, sustentando que agiu não como representante de Rybolovlev, mas como um revendedor livre para definir os seus próprios preços.) No entanto, O nome de Bouvier e a suposta má conduta estiveram em destaque durante o primeiro dia no tribunal do juiz Furman.
Daniel J. Kornstein, principal advogado de Rybolovlev, formulou as acusações usando uma linguagem que desencadeou inúmeras objeções da defesa. Ele descreveu Bouvier como um “vale-refeição” e uma “galinha dos ovos de ouro” para a Sotheby’s, bem como rotulou Samuel Valette, o contato de Bouvier na Sotheby’s, um “gerente intermediário ganancioso e excessivamente ambicioso” que usou a casa de leilões para “ lubrifique as rodas” enquanto Bouvier “abriu caminho” na vida de Rybolovlev.
Kornstein apresentou em tribunal dados financeiros que alegavam que Bouvier representava até 100% dos negócios de Valette em 2011, resultando na sua promoção. (A acusação provocou um homem não identificado no fundo da sala do tribunal a murmurar: “Isso é uma loucura.”) O advogado chegou mesmo a definir as comissões e vendas de Valette no seu papel como “saque” para “ajudar substancialmente na fraude”.
Kornstein também salpicou suas declarações iniciais com metáforas artísticas, principalmente acusando a Sotheby’s de executar um esquema “como Sunday Afternoon at the Park, de George Seurat”, em que os pontos só se conectam quando alguém se afasta para ver a imagem completa.
Falta de transparência, falta de conhecimento
A defesa central da Sotheby’s é simplesmente que a casa de leilões não tinha como saber o que Bouvier estava fazendo nos bastidores. “Se Rybolovlev tem uma reclamação válida, é contra Bouvier, não contra a Sotheby’s”, disse Sara Shudofsky, uma das advogadas da casa de leilões, no primeiro dia do julgamento.
Os registros judiciais da casa de leilões argumentaram consistentemente que o negócio do revendedor suíço era uma caixa preta para a Sotheby’s, que tinha “falta de qualquer conhecimento sobre quaisquer representações ou declarações falsas que Yves Bouvier fez a Dmitry Rybolovlev ou suas afiliadas”, seja mentindo sobre preços, potencialmente falsificar negociações ou outros possíveis delitos.
Além disso, Rybolovlev e os seus advogados enfrentam um dilema: como podem convencer um júri de que a Sotheby’s deveria ser considerada culpada de fraude quando o próprio Bouvier não o foi?
No entanto, se os demandantes prevalecerem, o veredicto poderá ter implicações sísmicas para o negócio da arte. Este caso exemplifica como raramente uma das partes numa transacção no mercado de arte de alto nível sabe perfeitamente com quem está a lidar ou em que qualidade exacta. A insistência de Kornstein nos costumes gerais de transparência e verdade pode, de facto, ressoar junto dos jurados, que foram deliberadamente eliminados se fossem colecionadores de arte ou tivessem qualquer conhecimento prévio da indústria.
O julgamento deverá durar entre duas e sete semanas – a menos que Rybolovlev e Sotheby’s optem por evitar qualquer impacto tão dramático no comércio, através de um acordo fora dos tribunais.
