Transparência, responsabilização e padrões duplos foram os temas dominantes do quinto dia, muitas vezes árduo, mas ainda assim consequente, do julgamento civil em Manhattan entre o bilionário russo Dmitry Rybolovlev e a Sotheby’s, hoje (12 de Janeiro). Não é novidade que o negociante suíço Yves Bouvier e a sua conduta continuaram a ser o cerne do processo, apesar da sua ausência física e da sua exclusão da lista de réus do processo. Mas o tão esperado período de interrogatório de Rybolovlev pode ter prejudicado mais a narrativa preferida do seu advogado do que ajudado.
Rybolovlev, cujo depoimento começou na quinta-feira, voltou ao banco das testemunhas na manhã de sexta-feira, auxiliado por um tradutor russo. Daniel J. Kornstein, o principal advogado da equipe de Rybolovlev, pediu ao bilionário que relatasse seu importante encontro casual com Sandy Heller, o renomado consultor de arte, em um hotel em St Barts, em dezembro de 2014. Foi através de Heller que Rybolovlev soube que Bouvier havia adquiriu uma tela de Amedeo Modigliani para a coleção de Rybolovlev por um preço substancialmente inferior ao que Bouvier disse ao russo que seria necessário para arrancar a obra de seus então proprietários.
A revelação afetou Rybolovlev corporalmente, em seu relato, a tal ponto que seu companheiro naquele dia “pensou que (ele) estava tendo um ataque cardíaco”. Rybolovlev acrescentou: “Fiquei completamente pálido, porque entendi que esta (discrepância) se referia a mais de uma pintura”.
Depois de uma reunião subsequente com Heller, na qual os dois discutiram outras aquisições feitas através de Bouvier, Rybolovlev disse que “entendeu que os (seus) danos eram” – isto é, tinham sido cobrados a mais – entre 500 milhões de dólares e mil milhões de dólares no total. (Este julgamento diz respeito apenas a um subconjunto de suas negociações totais.) Rybolovlev disse que então contatou Dan Loeb, o fundador do fundo de hedge e então membro do conselho da Sotheby’s, para começar a tentar compreender o papel da casa de leilões nas quatro transações sobre as quais foi emitido um veredicto. agora dobradiças.
Ao longo do seu depoimento, Rybolovlev afirmou que a sua confiança nas avaliações e documentação da Sotheby’s foi crucial para convencê-lo a pagar os preços de Bouvier. Questionado por Kornstein sobre a razão pela qual abriu uma ação judicial contra a casa de leilões em 2018, Rybolovlev disse: “Não é apenas uma questão de dinheiro. É importante que o mercado de arte seja mais transparente, porque como já referi, quando a maior empresa do setor (a Sotheby’s) se envolve em ações deste tipo, os clientes não têm qualquer hipótese.”
Embora tenha sido uma declaração forte, encerrar o questionamento inicial de Rybolovlev com esta nota pode ter jogado diretamente a favor da defesa.
Padrões duplos
O interrogatório de Rybolovlev, liderado pelo advogado Marcus Asner, procurou envolvê-lo lentamente, talvez até laboriosamente, numa armadilha criada por ele mesmo. O primeiro grande movimento nesta abordagem envolveu Asner acompanhando Rybolovlev ao longo de quase toda a sua vida adulta, marco de carreira por marco de carreira, começando com sua entrada na faculdade de medicina.
Depois de algumas verificações anteriores, a estratégia de Asner começou a emergir quando ele perguntou a Rybolovlev se ele havia usado advogados e contadores para fundar sua primeira empresa de investimentos em Moscou em 1992 – e mais especificamente, se ele havia tentado contratar advogados e contadores que fossem “competentes”. , trabalhador e leal”. Rybolovlev respondeu sim a ambas as perguntas.
Algumas questões à parte, esta mesma troca básica foi repetida à medida que Asner progredia na co-fundação de um banco por Rybolovlev em 1994; a fusão da Uralkali, a sua empresa russa de fertilizantes, com um concorrente bielorrusso em 2000; Listagem da Uralkali na Bolsa de Valores de Londres por volta de 2007; a venda do controle acionário da Uralkali para investidores externos em 2010; e a compra do clube de futebol AS Monaco por Rybolovlev em 2011.
Eventualmente, Asner aumentou este movimento ao analisar os documentos de procuração da Accent Delight International Ltd e da Xitran Finance Ltd, as empresas sediadas nas Ilhas Virgens através das quais Rybolovlev adquiriu 37 obras através de Bouvier por cerca de 2 mil milhões de dólares entre 2003 e 2014.
Os dois documentos quase idênticos designavam Rybolovlov como o advogado, ou decisor final, que usaria a sua “experiência, perícia e conhecimento especial” de obras de arte “para fins de avaliação, discussão e negociação de preços, participação em leilões” e mais, bem como “tomar todas e quaisquer providências necessárias” e “assinar todos e quaisquer documentos necessários” para a aquisição dessas obras.
O longo caminho retórico até este ponto ampliou a implicação de Asner: Rybolovlev confirmou repetidas vezes que, à medida que as suas principais atividades comerciais e riqueza pessoal – e os riscos em torno de ambas – aumentavam, ele contratou profissionais jurídicos e financeiros experientes para garantir que regulamentações importantes foram seguidos e suas próprias decisões foram examinadas por especialistas no assunto. No entanto, quando se tratou de gastar cerca de 2 mil milhões de dólares em obras de arte através de Bouvier, Rybolovlev desviou-se e tornou-se, nas palavras de Asner mais tarde, “o chefe”.
A defesa reforçou a questão ao investigar o nível de devida diligência de Rybolovlev em relação a Mikhail Sazonov. Rybolovlev testemunhou anteriormente que confiou a Sazonov muitos dos detalhes técnicos da construção de sua coleção. Entre essas responsabilidades estava a interface com Bouvier e a formalização de um acordo com Bouvier para atuar como agente de Rybolovlev, em vez de um revendedor livre para definir os seus próprios preços. (Bouvier afirmou ao longo da última década de disputas legais com o russo que ele tinha o último papel.)
Mas Sazonov nunca colocou o acordo no papel, deixando o acordo entre Rybolovlev e Bouvier verbal e, portanto, aberto à interpretação (perigosamente, ao que parece).
Para piorar a situação, Rybolovlev confirmou no depoimento que só depois das suas reuniões com Heller no final de 2014 – cerca de 11 anos após a sua apresentação a Bouvier – é que ele consultou Sazonov pela primeira vez para verificar se ele tinha de facto formalizado a relação com o negociante suíço, muito menos se este recebeu documentação que demonstrava que Bouvier alguma vez transferiu os pagamentos da Accent Delight e da Xitrans para os vendedores das obras em questão.
Rybolovlev defendeu esta abordagem laissez-faire, sugerindo que lhe faltava a capacidade de verificar todas as tarefas empresariais que delega e que confiava em Sazonov para compreender “a forma correta de o fazer” neste contexto. Ele acrescentou: “Como as pinturas estavam sendo compradas e tudo estava funcionando bem, não tive motivos para questionar (os assuntos)”.
“Tudo estava funcionando bem até que deixou de funcionar”, disse Asner.
“Sim”, respondeu Rybolovlev.
O problema da transparência
Outra linha importante do argumento da defesa remontava ao lamento de Rybolovlev sobre a opacidade da indústria da arte, uma característica que ele testemunhou que torna “incrivelmente difícil para compradores como eu” com experiência limitada no comércio de arte “entender o que se passa”.
Asner conduziu Rybolovlev através de uma série de e-mails entre Bouvier, Sazonov, Samuel Valette, executivo da Sotheby’s, e outros atores secundários da saga, numa tentativa de retratar o bilionário russo como um hipócrita por sua suposta lealdade à transparência do mercado de arte. O processo às vezes era insuportável para os observadores, já que as perguntas granulares da defesa sobre remetentes e destinatários, anexos de e-mail e cronogramas forçaram um infeliz membro da equipe jurídica a continuar correndo até o banco das testemunhas para ajudar Rybolovlev e seu intérprete a localizar as traduções russas de e-mails impressos organizados em uma pasta gigantesca.
Deixando de lado estas dificuldades logísticas, o ponto mais memorável do esforço girou em torno das negociações de Rybolovlev, Sazonov e Bouvier para adquirir Salvator Mundi. Rybolovlev reconheceu que não impediu Bouvier de embarcar em um esforço para, como escreveu o negociante suíço em um e-mail apresentado como prova, “quebrar o moral (dos vendedores) e deflacionar o preço” da pintura, alegando que Rybolovlev havia perdido o interesse.
Bouvier disse aos vendedores que, embora o bilionário russo tivesse desistido, ele tinha um cliente do museu interessado em adquirir a obra. A suposta jogada era que os vendedores esperariam que uma instituição tivesse um orçamento consideravelmente menor, mas Rybolovlev afirmou que esta era apenas uma maneira de Bouvier “colocar os dedos em um acordo” que Rybolovlev poderia ter concluído diretamente através de Seth Harrison, um especialista em biotecnologia. profissional conhecido de Rybolovlev que inicialmente abordou o bilionário em nome dos vendedores da pintura.
Asner, que descreveu direta e repetidamente essa falsa tática de museu como “um ardil” e, mais tarde, “uma mentira”, lembrou a Rybolovlev que testemunhou no início do dia que processou a Sotheby’s porque (na paráfrase de Asner) queria “brilhar um luz brilhante no mercado de arte” e sua falta de transparência.
“Você estava sendo transparente aqui? Está tudo bem se você não for transparente?” ele perguntou.
Rybolovlev disse que era “normal para (ele)” que um vendedor não soubesse de sua identidade real. Ele manteve a linha neste ponto quando Asner mostrou ao júri o catálogo do leilão de 2017 na Christie’s em Nova York, onde Salvator Mundi de Rybolovlev, agora amplamente restaurado e atribuído a Leonardo da Vinci, foi listado como sendo oferecido simplesmente a partir de uma “coleção privada europeia”. ”. E voltou novamente à importância da transparência quando a defesa encerrou o seu interrogatório.
Questionado por Asner se achava que Sazonov tinha feito “um bom trabalho” no seu papel para Rybolovlev, o bilionário disse: “Todos nós podemos cometer erros. Mas se o sistema estivesse em bom estado de funcionamento e fosse tão transparente como é noutros negócios”, a sua disputa com Bouvier nunca teria surgido.
Quanto ao desempenho de Sazonov, Rybolovlev – apropriadamente, apesar de toda a conversa do Salvator Mundi – parecia ter um momento de vir a Jesus: “Vamos colocar desta forma: havia espaço para melhorias”.
O julgamento continua na próxima semana.
