A disputa de duas décadas sobre uma pintura de Camille Pissarro que foi roubada pelos nazistas de um proprietário judeu chega ao fim com uma decisão judicial decisiva em 9 de janeiro, embora os requerentes afirmem que buscarão nova revisão judicial. A opinião, do Tribunal de Apelações do Nono Circuito da Califórnia, abordou uma questão de direito processual para produzir a mesma conclusão sobre propriedade a que havia chegado antes: que a Thyssen-Bornemisza Collection Foundation (TBC), em Madrid, é proprietária da Rue Saint Honoré de Pissarro. , apres midi, effet de pluie (1897).
A decisão resolve a questão colocada ao Nono Circuito pela Suprema Corte dos EUA quando reenviou o caso em 2022: de acordo com as regras de escolha da lei da Califórnia, qual lei de jurisdição se aplica para determinar quem é o proprietário da pintura? Segundo a lei da Califórnia, os demandantes o recuperariam; sob a lei da Espanha, eles não o fariam. O tribunal disse que a lei espanhola se aplicava.
A opinião, do juiz Carlos T. Bea, concentrou-se na análise de “prejuízo comparativo” sob o teste de escolha da lei da Califórnia e concluiu que, de acordo com os fatos do caso, os interesses governamentais da Espanha – proporcionando certeza de título a entidades como a TBC – seriam mais prejudicados se a lei da Califórnia fosse aplicada do que os interesses da Califórnia – facilitar a recuperação das vítimas de roubo de arte e dissuadir o roubo – seriam prejudicados se a lei espanhola fosse aplicada. O tribunal disse que “o local onde a conduta relevante ocorre” é “um fator crucial na medição dos interesses relativos das jurisdições”, e que o “único contato da Califórnia para a disputa foi o acaso” que o demandante se mudou para lá em 1980. Isto tornou “mínimo” o interesse da Califórnia em facilitar a recuperação da arte do demandante, já que “nenhuma das condutas relevantes envolvendo a pintura ocorreu na Califórnia”.
A aplicação da lei da Califórnia a este caso “deixaria as entidades em Espanha, como a TBC, incapazes de estruturar a sua conduta em Espanha com base na lei espanhola”, afirma o parecer. Em contraste, “a aplicação das leis espanholas prejudicaria apenas relativamente minimamente os interesses governamentais da Califórnia”.
Em 1939, Lilly Cassirer, então proprietária com sede em Berlim, foi forçada a vender a pintura aos nazistas e teve seu acesso negado ao produto da venda. Após várias transações, a pintura mudou-se para a Califórnia em 1951, saindo de lá em 1952. Em 1976, o Barão Thyssen-Bornemysza comprou-a e manteve-a na Suíça até 1992, quando emprestou a sua coleção incluindo a pintura à TBC, a ser seguida pela Espanha. compra da coleção em 1993. Desde 1992, a pintura está exposta ao público em Madrid, no Palácio Villahermosa, mantido pela TBC, órgão da Espanha.
Os demandantes são herdeiros do demandante original, Claude Cassirer, único herdeiro de Lilly, falecido em 2010.
Concluindo sua revisão, o Nono Circuito confirmou a decisão anterior do tribunal de primeira instância de que o TBC detinha o título prescritivo da pintura, porque, segundo a lei espanhola, ele a possuía publicamente e de boa fé por mais de três anos antes de os demandantes iniciarem a ação. Em contraste, de acordo com a lei da Califórnia, um ladrão não pode passar o título a ninguém, incluindo um comprador de boa fé: o TBC não teria o título da pintura, e os demandantes teriam.
Os advogados do TBC, Thaddeus Stauber e Aaron Brian, do escritório de advocacia norte-americano Nixon Peabody, e Javier Martínez Bavière, do escritório de advocacia de Pedro Aleman, Madrid, disseram ao The Art Newspaper em uma declaração conjunta que: “A afirmação unânime do julgamento pelo Nono Circuito a decisão do tribunal baseada no mérito – confirmando a propriedade da Fundação sobre a pintura de Pissarro que adquiriu legalmente para exibição pública em Madrid em 1993 – é uma conclusão bem-vinda para este caso.”
A equipe jurídica dos Cassirers disse ao The Art Newspaper em comunicado que as leis da Califórnia “apoiam fortemente os direitos de seus residentes de recuperar obras de arte roubadas nas mãos de museus. Acreditamos que a decisão está incorreta na aplicação da escolha da estrutura jurídica da Califórnia, e o Sr. Cassirer definitivamente buscará a revisão en banc” da decisão do painel de três juízes, ou seja, revisão por um painel maior de juízes do Nono Circuito.
A decisão do tribunal “não explica como a Espanha tem qualquer interesse em aplicar as suas leis para branquear a propriedade dos despojos de guerra”, acrescentam os representantes dos demandantes, nem “como um museu nacional propriedade do governo espanhol justifica a posse de uma pintura que ele sabe que foi saqueado pelos nazistas de uma família judia no Holocausto.”
