A batalha pelo futuro do Bitcoin está sendo travada em tempo real no Twitter, pois estamos à beira da contração econômica global, graças a mais de 50 anos de regime fiduciário do USD, e aguardamos ansiosamente pela aprovação de um ETF Bitcoin à vista pelo SEC. No entanto, nas trincheiras do Twitter, o conflito travado é sobre o que é o bitcoin e como ele deve ou não ser usado. Abordei essa batalha com alguns detalhes no Orange Label, mas, para resumir, há dois campos nesta batalha: Maximalistas Monetários e Maximalistas de Demanda de Blockspace. A grande questão é se as inscrições fazem parte do Bitcoin e como podem ser interrompidas?
O objetivo deste artigo não é influenciá-lo de uma forma ou de outra, mas sim compartilhar alguns números que defendem que o preço das inscrições será esgotado com o tempo. No ano passado, vimos uma duplicação do preço e do hashrate do BTC e, durante esse período, as inscrições causaram grandes mudanças na demanda por espaço de bloco. Vimos as taxas subirem para um máximo de 4 anos, à medida que os mempools estavam eliminando taxas razoáveis1, o que significa que havia tantas transações com taxas altas nos mempools que as transações com taxas mais baixas estavam sendo retiradas dos mempools. Em outras palavras, não havia chance de as transações com taxas baixas serem incluídas em blocos. O que começou como uma novidade ridícula há 12 meses trouxe legiões de novos bitcoiners. Este é um fato inegável quando você analisa o número de nós acessíveis na rede nos últimos dois anos.
À medida que o Twitter do bitcoin começou a se dividir sobre o assunto, surgiu um meme sugerindo que o preço das inscrições será reduzido à medida que a tecnologia NGU fizer seu trabalho. Isto leva à próxima questão lógica… em que ponto o preço das inscrições é reduzido? Isso cabe ao mercado decidir. Por enquanto, podemos simplesmente calcular os números e ver quantos dólares uma inscrição custará à medida que o preço do Bitcoin se valoriza.
A calculadora
Sou um grande fã de calculadoras de mesa23 e as uso com frequência ao criar uma história. Para esta peça queria perceber quanto custaria inscrever uma fotografia de 100kb a vários preços. Isso então se transformou em perguntar quanto esses shitcoiners do BRC20 estão gastando e quando esse absurdo acabará. Eles têm cerca de 50 bytes ou 0,05 KB de tamanho para referência. Consegui rastrear4 uma fórmula simplificada para fazer uma inscrição:
Fórmula da calculadora de custo de inscrição ordinal
Custo total em USD = ((((Tamanho da inscrição em kb * 1000) / 4 * Taxa de taxa)) / 100.000.000 ) * Preço atual do BTCUSD
As variáveis importantes para este cálculo são o tamanho do arquivo em kilobytes, a taxa em sats/vbyte e o preço atual do BTCUSD. Com essas poucas informações consegui fazer uma tabela estática simples para ver como inscrições de tamanhos diferentes aumentarão no custo em dólares como NGU para taxas e BTCUSD.
Este gráfico revela muitas informações e a grande conclusão para mim é o quão caro será colocar dados em blocos num futuro não muito distante. Vejamos nosso exemplo de imagem de 100 KB. Com taxas atuais em torno de 100 sat/vbyte e US$ 50.000 BTCUSD, a inscrição custará US$ 1.250. Essa é uma pílula grande para engolir. Agora vamos examinar o token shitcoin BRC20 que é usado para lavagem de dinheiro… Ele tem cerca de 0,05kb de tamanho. ‘Com taxas atuais em torno de 100 sat/vbyte e US$ 50.000 BTCUSD, a inscrição custará US$ 0,63. É uma quantia pequena, mas essas coisas estão sendo inscritas no caminhão. Estamos falando de coleções com unidades de 1m. Portanto, não é uma quantidade pequena e não há um único BRC20, há toneladas surgindo. A questão sobre a liquidez para essas coisas fica para um post diferente.
À medida que você desce no gráfico para preços BTCUSD mais altos para cada tamanho de inscrição, você pode ver como as coisas se tornam ridículas. Nosso humilde jpg de 100kb custará US$ 62.500 para ser inscrito quando o BTCUSD atingir US$ 1 milhão e 200 sat/vbyte. Da mesma forma, o mesmo BRC20 aumentaria para US$ 25 por um único token. Esse tipo de preço começa a custar coisas realmente idiotas, como fotos de macacos e shitcoins de memecoin.
Como você pode ver, o custo de produção dessas inscrições aumenta linearmente com os aumentos do BTCUSD. Isto por si só irá definir o preço de grandes porções do mercado, no entanto, você deve se perguntar: à medida que o tamanho geral do mercado aumenta, isso trará novos participantes que irão impulsionar a demanda adicional, em outras palavras, o tanque ficará maior e os peixes aumentarão, o peixes pequenos simplesmente não conseguem comer.
O que esperar?
Pensar no que acontece a seguir é difícil, pois há muitos resultados plausíveis, mas aquele ao qual estou voltando é o meme que mencionei no início deste artigo, as inscrições terão preço esgotado. Basta analisar os números, eles não mentem. Não creio que estejamos perto de que as inscrições morram no curto prazo, mas chegará um momento em que será muito caro que coisas idiotas existam na cadeia. As atividades com baixa preferência temporal prevalecerão.
Vejo que o ecossistema geral de inscrições continua a evoluir e isso significa que as mentes e opiniões das pessoas também continuarão a mudar. Estamos vendo comentários atenciosos de devs5 warning6 sobre como mudar o protocolo para endereçar ou eliminar o uso de inscrições apenas levará as pessoas a “explorar” outras partes do protocolo para seu precioso espaço de bloco. Estamos vendo novas maneiras de financiar inscrições coletivamente e incentivar a propagação de dados via bitcoin + torrents, como ReQuest, Durabit e Inscrições Precursivas. As inscrições são uma coisa, o espaço em bloco é precioso e as pessoas estão dispostas a pagar por isso. Bitcoin é para inimigos e vai ficar estranho (er). Enfrente e ferva, mas lembre-se de se divertir.
Razoável é subjetivo, os mercados são claros. Acredito ter visto transações com taxas de até 20 sat/vbyte sendo eliminadas, o que na memória recente parece absurdo. ↩︎Desmistificando o Hashprice ↩︎Cenários Satsflow ↩︎Alguém fez isso e é muito útil. Usei essa fórmula para construir minha tabela nas planilhas do Google. ↩︎“Conceito NACK.Não acredito que isso seja do interesse dos usuários do nosso software. O objetivo de participar da retransmissão de transações e ter um mempool é poder fazer uma previsão sobre como serão os próximos blocos. Excluir intencionalmente transações para as quais existe uma demanda econômica muito clara (embora estúpida) quebra essa capacidade, sem sequer eliminar a necessidade de validá-las quando são mineradas. É claro que qualquer um é livre para executar ou fornecer software que retransmita/mantenha/ minera o que quiser, mas se o seu objetivo não for ter um mempool realista, você também pode executar no modo -blocksonly. Isto representa uma economia de recursos significativamente maior, se esse for o objetivo. Na medida em que esta é uma tentativa não apenas de não ver certas transações, mas também de desencorajar seu uso, isso fará com que, na melhor das hipóteses, essas transações sejam roteadas em torno dos nós que implementam este , ou, na pior das hipóteses, resultar numa prática de transações submetidas diretamente aos mineiros, o que apresenta sérios riscos para a centralização da mineração. Embora a não padronização tenha sido historicamente usada para desencorajar práticas onerosas, acredito que isso é (a) muito menos relevante nos dias de hoje, onde blocos completos são a norma, de modo que não reduzirá os custos de operação do nó de qualquer maneira e (b) impotente para interromper transações por que já existe um mercado existente – um que paga dezenas de BTC em taxas por dia. Acredito que a demanda por espaço de bloco que muitas dessas transações representam é grosseiramente equivocada, mas optar por não vê-las é enterrar a cabeça na areia.” – Peter Wuille Link ↩︎“Desde o infame Taproot Wizard 4mb block bitcoiners estão acesos, lutando para tentar impedir as inscrições. As inscrições definitivamente não são boas para o bitcoin, mas a forma como os bitcoiners estão tentando impedi-las será muito pior do que qualquer dano que as inscrições poderiam ter causado.” –Ben CarmanLink ↩︎
Source link
